时下网购越来越发达，日均包裹数以亿计，快递作为商品流通环节中最重要的一节，是否应当送货上门呢？

  首先按照《快递暂行条例》的规定，经营快递的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或收件人指定的代收人，并告知收件人或代收人当面验收，当面验收是收件人的权利。所以说快递应当送货上门，并让相关人签收确认的。

  但在实际的操作中，仍旧会出现非常多不送上门的情况：1.未经客户同意，私自把包裹放进菜鸟驿站，蜂巢等；2.大件物品，仅送到楼下，不提供送货到家；3.以包裹量剧增，人手不足为由，要求客户自行网点取件；4.地址偏僻，不安排派送；为何会出现这个情况呢？其实根本还是在于成本。快递员直接把包裹放进了菜鸟驿站或蜂巢，把最后送货上门的一部分功能转交了菜鸟驿站，他们派送的效率能提高了，时间成本能节约不少；其次对于偏远地区，农村等，因为面积广，覆盖范围大，派送的成本高，所以一般都很少有送货上门的服务，比较集中在镇中心，让客户自行取件。这样的体验自然就会变差了，支付了快递费用，却没享受到应有的服务，矛盾自然就会凸显了。那如果快递不送货上门，影响的究竟是哪些人呢？其实上班一族，平日里无暇在家等待快递签收，只能让家人代签，或者常见于直接放菜鸟驿站，下班后再取件。但这个前提是他们也同意把包裹放进菜鸟驿站或快递柜。真正影响的是那部分行动不便的人。例如老年人、残疾人、患者、孕妇等，让他们上下楼，提着包裹，这样也着实不安全。所以现在的矛盾点就在于快递公司成本与特殊人群送货上门需求了。如果以客户的需求划分为需要送货上门和不需要送货上门，那快递公司是否也可以针对这两种情况制定不定的定价策略呢？明确告知不需要送货上门的客户，只需要把货物送到指定的代售点即可；而针对有特别的条件而送货上门的客户，则采用另一套服务价格。这一点我认为是可行，所谓服务需要与收费相对匹配。只是价格该怎么样确定，参考哪些指标，要重新确认。但有一点能确定的：不送货上门的费用肯定低于送货上门的，甚至比现行的价格体系还要低一些。至于说后续会怎样调整，我们大家可以接着关注。